Право на обращение в суд с административным исковым заявлением

Таким образом, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, не должно быть лишено возможности указать в административном исковом заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок реквизиты для перечисления денежных средств на его лицевой счет в учреждении уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (на счет, открытый учреждению уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в территориальном органе Федерального казначейства, с последующим учетом полученных средств бухгалтерией этого учреждения на лицевом счете соответствующего лица). Более того, само по себе наличие у лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, банковского счета, открытого в кредитной организации, не должно препятствовать возможности зачисления суммы компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок непосредственно на такой лицевой счет, если это лицо при подаче заявления укажет его реквизиты.
Оставление же административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок без движения и последующее возвращение его судом ввиду указания в нем реквизитов для зачисления средств на лицевой счет лица, содержащегося в учреждении уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, вместо реквизитов банковского счета означало бы сугубо формальный подход к отправлению правосудия и судебной защите прав граждан. Это вступало бы в противоречие со статьями 18, 46 (часть 1) и 53 Конституции Российской Федерации, а также с принципом охраны достоинства личности государством (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку нарушало бы требование предоставления адекватных возможностей – в том числе на стадии решения вопроса о принятии заявления к рассмотрению – для отстаивания гражданами своих интересов в суде.
Постановление КС РФ 9-П/2025 пункт 6.2, абз. 1-2

пункт 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации направлен на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом, не предполагает произвольного отказа в принятии административного искового заявления, а потому не может расцениваться как нарушающий конституционные права граждан
Определение КС РФ 251-О/2023 пункт 2, абз. 3

Положения пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключают рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, лишь тех административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, и сами по себе не препятствуют судебному обжалованию неправомерных действий (бездействия) определенного законодательством круга субъектов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 1937-О и от 26 января 2017 года N 110-О).
Оспариваемая заявителем часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право на обжалование решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. В совокупности с положениями пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации часть 1 статьи 218 данного Кодекса направлена на реализацию предоставленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в суд и судебную защиту (статьи 46 и 47). Таким образом, […] данное правовое регулирование само по себе не может расцениваться как ограничивающее право граждан на судебную защиту
Определение КС РФ 1192-О/2017 пункт 2, абз. 4-5

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ... административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Установление же наличия предусмотренных законом оснований для принятия административного искового заявления составляет прерогативу судов общей юрисдикции.
Определение КС РФ 11-П/2017 пункт 2, абз. 3

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для граждан (Определение от 29 сентября 2016 года № 2110-О). Это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд апелляционной инстанции (статьи 297–299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач административного судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3), как и оспариваемые заявительницей статьи 34 и 35 названного Кодекса, регулирующие вопросы процедуры отвода судьи, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.
Определение КС РФ 2682-О/2016 пункт 2, абз. 4-5

[...] право на судебную защиту признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации как основное и неотчуждаемое право человека на основе принципа равенства всех перед законом и судом (статья 17, части 1 и 2; статья 19, часть 1; статья 46, части 1 и 2); данное право включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод; иное не согласуется с универсальным для всех видов судопроизводства, включая административное, требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости (постановления от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).
Постановление КС РФ 6-П/2011 пункт 4.2, абз. 1